購同一網絡服務 蘋果竟比安卓貴

同一個會員套餐分別用蘋果和安卓去購買，價格卻不同，最高竟有30元的價格差。這是怎么回事？南都記者調查發(fā)現，在諸如優(yōu)酷視頻等視頻軟件、微博的會員服務和問答平臺、騰訊Q Q超級會員的付費項目中，對蘋果客戶端的定價的確普遍高于對安卓客戶端和網站的定價。客服解釋稱，“蘋果ID購買需要支付通道服務費，額外部分由蘋果收取”。相關專家則向南都記者表示，蘋果向開發(fā)商收取30%服務費，定價過高且沒有合理依據，涉嫌高價壟斷。

差別定價：各種會員蘋果、安卓定價均不同

南都記者調查發(fā)現，視頻軟件客戶端、微博客戶端開通會員、微博問答平臺、騰訊Q Q超級會員，蘋果、安卓客戶端的定價均不同。

以優(yōu)酷視頻為例，南都記者在蘋果手機客戶端看到的連續(xù)包月V IP會員套餐價格是19元，在安卓手機上該款套餐價格卻是15元，有4元的價格差；其他V IP套餐價格，蘋果手機和安卓手機定價也有5元、6元的價格差；而年度V IP會員套餐，蘋果手機和安卓手機的定價則分別是198元和228元，有30元的價格差。

騰訊視頻對V IP會員套餐的定價中，在蘋果客戶端上，購買1個月、3個月、6個月、1年的套餐價格分別是25元、68元、128元、233元；在安卓客戶端上依次對應的上述套餐購買價格，則是20元、58元、108元、198元。因定價不同而產生的價格差，分別達到了5元、10元、20元、25元。

愛奇藝視頻對V IP會員套餐的定價中，蘋果客戶端上顯示連續(xù)包月、包季、包年價格為19元、58元、218元，安卓客戶端上對應的上述套餐價格分別是15元、58元、198元，價格差存在于其中兩款V IP服務定價中，差價達到4元和20元。

同樣的情況還存在于搜狐視頻會員套餐以及騰訊Q Q超級會員的定價中，不同客戶端對上述內容的定價不同而產生價格差異。

在微博購買會員服務時，使用蘋果客戶端需要通過蘋果商店支付(應用內支付)方式進行，確認購買并付款后計入iT unes賬戶，使用安卓客戶端則可以使用微信、支付寶等方式進行付款。

付費方式的差別，完全表現在對會員服務的定價上。南都記者了解到，微博蘋果客戶端對開通連續(xù)包月會員套餐的定價為12元，微博安卓客戶端的定價為10元，其他如連續(xù)包季、連續(xù)包年會員套餐的定價則相同。

在微博官方推出的問答平臺上，微博問答的圍觀功能在iO S客戶端上，其圍觀收益也因圍觀方式的不同而產生收益差，例如花1元圍觀某大V回答用戶提問的答案，通過iO S端圍觀需要通過A PP內購買的方式進行，提問的用戶大約可以得0 .23元的收益。通過其他途徑圍觀則可以通過支付寶付款，提問的用戶大約可以得0 .45元的收益。

平臺解釋：蘋果ID需支付通道服務費

對于視頻軟件V IP會員套餐在蘋果、安卓客戶端上定價不同的情況，優(yōu)酷視頻客服給南都記者的解釋是：蘋果要收取服務費，所以蘋果客戶端V IP會員套餐的定價比安卓的高。

根據《A ppStore審核指南》，如果開發(fā)者想在iO S軟件提供用戶訂閱、游戲內虛擬貨幣、游戲級別、獲取高端會員內容等，開發(fā)者必須使用應用內購買(in-apppurchase，簡稱IAP)，而除了A ppStore的廣告推廣，所有在A pp內發(fā)生的虛擬內容交易均被定義為IA P，蘋果要抽取30%的分成。

南都記者注意到，在優(yōu)酷視頻充值中心，其對購買會員服務的費用支付進行了說明，是通過蘋果應用內支付(IA P支付，in-apppurchase)的支付渠道。不過，優(yōu)酷視頻客服也向南都記者表示，可以通過優(yōu)酷視頻的微信公眾號或者支付寶生活號按照相關指引進行購買，這種方式則不會因為手機型號不同而產生價格差。

愛奇藝視頻客服向南都記者表示，蘋果客戶端默認使用蘋果ID進行支付，蘋果ID支付屬于國際支付渠道，購買需要支付通道服務費(額外部分由蘋果收取)，其同時表示，蘋果客戶端也可以使用微信公眾號購買或者打開瀏覽器搜索愛奇藝官網進行購買，可以享受到優(yōu)惠價格。

騰訊視頻客服也表示，使用微信支付等其他方式開通會員，價格比蘋果支付更優(yōu)惠。

微博在開通會員服務的支付渠道上，雖然有包括電腦端、移動手機支付以及短信扣費等多種途徑，但使用蘋果客戶端進行微博會員費用支付時，就需要通過應用內購買的方式進行。

微博問答在2017年10月對iO S端進行了升級，升級后微博IOS客戶端的圍觀收益將會被蘋果抽取30%的手續(xù)費，其官方也向外公布了規(guī)則改變的原因：應蘋果公司要求，微博問答的圍觀功能將接入IA P機制進行支付，提問者和回答者的圍觀收入中，蘋果公司將首先扣除30%的手續(xù)費。

不過，南都記者也注意到，微博自2014年開通了打賞功能后，用戶可以選擇隨機金額或最多不超過2000元定額的方式對自己喜歡的內容進行打賞從而表達支持，付費方式則統(tǒng)一使用支付寶進行支付。而微博上的付費推廣服務、粉絲紅包服務，其付費方式也同樣使用支付寶進行支付，不需要通過蘋果應用內購買的方式進行，因此在這些收費服務中并沒有不同客戶端定價差別的情況。

涉嫌壟斷：30%服務費定價過高且無合理依據

對于蘋果收取30%服務費，一直被指定價過高且沒有合理依據。對此，專家律師團隊已向國家反壟斷執(zhí)法部門進行舉報。

去年8月，國內相關律師團隊以及來自北京大學、清華大學、中國政法大學等院校的知名競爭法專家和經濟學家，對蘋果公司在運營A ppStore過程中可能存在涉嫌濫用市場支配地位的行為進行分析論證后，認為蘋果公司運營的應用商店A ppStore在長期運營中涉嫌違法、侵權并存在壟斷行為。

該專家律師團隊列舉了拒絕交易、差別待遇、附條件交易/搭售、定價過高等四項蘋果商店涉嫌的濫用和壟斷行為，他們認為蘋果不允許使用第三方支付系統(tǒng)來完成應用程序的付費下載，以及不允許應用程序內置第三方支付系統(tǒng)來進行應用內購買，屬于典型的搭售蘋果公司自己的支付系統(tǒng)，而排除了任何第三方支付服務。

團隊還稱，所有蘋果公司視其為“應用內購買(IA P)”的行為會收取其交易金額的30%的提成，這樣的定價過高且沒有提供合理依據，更沒有提供磋商程序。

“這是一個壟斷高價的問題，根據《反壟斷法》第十七條規(guī)定，禁止具有市場支配地位的經營者以不公平的高價銷售商品或者以不公平的低價購買商品。蘋果應用商店面向應用程序開發(fā)者的是一個封閉的市場，蘋果對收取服務費提成的比例有定價權，所有的開發(fā)者要上線iO S客戶端，就必須遵守蘋果的規(guī)則，就要被收取30%的服務費。”達曉律師事務所主任林蔚告訴南都記者。

去年8月，林蔚作為主要參與人向國家反壟斷執(zhí)法部門正式舉報，請求對蘋果公司涉嫌濫用市場支配地位的行為立案調查，并提供了蘋果涉嫌壟斷的相關證據。

據了解，這是蘋果在國內首次遭到反壟斷舉報。林蔚告訴南都記者，國家反壟斷執(zhí)法部門在這之后對他們提交的相關舉報內容進行了評估并約談了蘋果公司。

有專家認為，蘋果公司應當就其收取30%的提成說明定價的合理理由，否則在中國法律監(jiān)管和規(guī)定下，國家反壟斷執(zhí)法機構、人民法院則可以在相應之救濟程序中予以調整降低。