康師傅瓶蓋編碼泄露 十萬樂視會員服務(wù)遭賤賣

15元的包月會員服務(wù)，因為飲料瓶上編碼的泄露，而被人以0.8元“賤賣”——一場促銷活動，不僅將看似風(fēng)馬牛不相及的康師傅和樂視這兩家企業(yè)扯到了一起，更是引發(fā)了一起海量會員兌換碼流入黑市牟利的風(fēng)波。

這些編碼被曝泄露于康師傅和樂視聯(lián)合舉辦的“開蓋贏好禮天天開新機(jī)”活動，該活動促銷日期為2016年12月1日至2017年2月28日，活動期間，康師傅綠茶、冰紅茶、茉莉花茶等促銷裝產(chǎn)品瓶蓋處均有13位編碼，該編碼可以在康師傅活動界面參與抽獎，獎品包括樂視電視、樂次元影視會員體驗包。

隨著泄露事件的曝光，一系列問題也隨之出現(xiàn)：編碼是如何被泄露的?整場泄露事件中康師傅和樂視是受害者還是炒作者?兌換碼被“賤賣”后，誰應(yīng)該負(fù)責(zé)?消費(fèi)者的權(quán)益又該如何保障……

康師傅稱活動不受影響

據(jù)此前媒體報道，目前有超過10萬個樂視影視會員兌換碼流入黑市，單個售價低至0.8元。

據(jù)官網(wǎng)信息顯示，本次活動康師傅共有1.5億個產(chǎn)品參與，也就是說抽獎基數(shù)為1.5億個瓶蓋編碼，而活動送出的樂視會員總計260萬份，中獎率1.73%。兌換碼在樂視視頻官網(wǎng)激活后，可獲得一個月的會員服務(wù)，其官方價值15元。

上述媒體報道援引知情人士介紹：“不計其數(shù)的瓶蓋編碼泄露，然后有人編寫軟件，拿著瓶蓋編碼去抽獎，已經(jīng)抽出來至少10萬個樂視會員的兌換碼。”

除了飲料系列，被曝泄露的康師傅產(chǎn)品編碼還包括方便面系列產(chǎn)品。據(jù)報道，康師傅方便面包裝內(nèi)粉包上的兌換碼泄露數(shù)量也已經(jīng)超過50萬，該兌換碼可以用于兌換某游戲內(nèi)的獎品。

對于飲料系列引發(fā)的泄露事件，康師傅稱已與樂視成立專項調(diào)查小組迅速開展調(diào)查，后續(xù)進(jìn)展會及時向社會公布;而對于方便面事件，康師傅則稱公司已提交公安機(jī)關(guān)，由公安機(jī)關(guān)介入調(diào)查。

樂視方面對此事則未對外作出回應(yīng)。

或為編碼規(guī)則太簡單所致

對于編碼泄露導(dǎo)致兌換碼流入黑市的原因，有相當(dāng)一部分網(wǎng)友認(rèn)為是康師傅和樂視策劃的營銷活動。

不過，從事互聯(lián)網(wǎng)營銷的資深人士秦眾(化名)告訴法治周末記者，編碼大面積泄露一事，絕不可能是康師傅或者樂視的營銷活動。

“參與抽獎活動的產(chǎn)品數(shù)量上億，意味著參與的消費(fèi)者也會非常多，在這種情況下，若企業(yè)故意泄露編碼將會引發(fā)消費(fèi)者反彈，屆時企業(yè)將卷入到各種糾紛中，甚至?xí)写罅抗偎纠p身，企業(yè)絕沒有可能犯如此低級的錯誤。之所以有相當(dāng)多網(wǎng)友會將其和企業(yè)營銷聯(lián)系起來，是因為近兩年各種無底線的營銷活動越來越多，已經(jīng)透支了網(wǎng)友的信任。”秦眾說。

在互聯(lián)網(wǎng)安全人士看來，康師傅編碼大面積泄露很可能是某個環(huán)節(jié)的技術(shù)比較薄弱，存在漏洞，被別有用心的人用來牟私利。

移動獵豹安全專家李鐵軍就指出，之所以出現(xiàn)這樣的情況，有可能是康師傅飲料產(chǎn)品的編碼規(guī)則太簡單，被“羊毛黨”破解后，利用該漏洞去刷樂視會員的兌換碼。

在網(wǎng)絡(luò)上，各種通過優(yōu)惠促銷活動來獲利的行為被稱為“薅羊毛”，從事這類活動的群體也被稱為“羊毛黨”。他們通過搜集各大電子商城、實體店等渠道的優(yōu)惠促銷活動、免費(fèi)業(yè)務(wù)之類的信息，有選擇地參與活動，從而以相對較低的成本甚至零成本環(huán)宇物質(zhì)上的實惠。

“原先‘羊毛黨’只是通過研究參與各種優(yōu)惠促銷活動獲得利益，現(xiàn)在有一些‘羊毛黨’卻跟黑產(chǎn)從業(yè)者無異。”一位不愿具名的移動互聯(lián)網(wǎng)安全人士告訴法治周末記者。

康師傅和樂視都應(yīng)擔(dān)責(zé)

中國政法大學(xué)民商經(jīng)濟(jì)法學(xué)院教授吳景明認(rèn)為，盡管致使編碼泄露的很有可能是黑產(chǎn)從業(yè)者，但對參與活動的消費(fèi)者來說，活動方康師傅和樂視都應(yīng)承擔(dān)相關(guān)責(zé)任。

“就像消費(fèi)者把錢存在銀行里，錢卻被人領(lǐng)走了，那銀行肯定是要負(fù)責(zé)的。同理，中獎的消費(fèi)者去兌獎卻被告知兌換碼無效，別人使用了這個兌換碼，康師傅是要負(fù)最終責(zé)任的，樂視一般是要承擔(dān)連帶責(zé)任。”吳景明告訴法治周末記者。

北京大悅律師事務(wù)所律師梁宏剛認(rèn)為，消費(fèi)者參加了康師傅和樂視聯(lián)合舉辦的促銷活動，就相當(dāng)于跟康師傅和樂視建立了合同關(guān)系，消費(fèi)者的利益應(yīng)受保護(hù);發(fā)生了編碼泄露事件，康師傅和樂視就涉嫌違約和侵權(quán)。

“若僅僅從企業(yè)信譽(yù)方面考慮，康師傅和樂視應(yīng)該對那些中獎卻又無法兌獎的消費(fèi)者進(jìn)行賠償，或者說立刻拿出應(yīng)急方案;但若從法律角度來分析，康師傅和樂視并不一定要承擔(dān)賠償責(zé)任，除非有證據(jù)證明是康師傅和樂視的原因?qū)е铝司幋a泄露，比如，其生產(chǎn)環(huán)節(jié)有漏洞、存儲編碼的服務(wù)器被入侵等，康師傅和樂視明知這一情況卻不采取措施的話，應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任;否則，只能由盜竊編碼、兌換出售獎品的嫌疑人來承擔(dān)賠償責(zé)任。”梁宏剛說。

梁宏剛認(rèn)為，發(fā)生編碼泄露事件后，康師傅和樂視應(yīng)調(diào)查清楚事實，爾后告知消費(fèi)者并提供應(yīng)急方案，否則將涉嫌侵犯消費(fèi)者的知情權(quán)。

吳景明認(rèn)為，雖然單個獎品數(shù)額并不大，但因為涉及人數(shù)較多，因此編碼泄露一事實際上對消費(fèi)者已經(jīng)造成了巨大的損害;在這種情況下有關(guān)部門應(yīng)該介入，暫時叫停該活動，待此前利益受損的消費(fèi)者得到合理的賠償，事情原委調(diào)查清楚之后，該活動才能繼續(xù)進(jìn)行。

不僅如此，吳景明還表示，在整個倒賣樂視會員兌換碼的鏈條中，發(fā)布兌換碼出售信息的網(wǎng)站、平臺也應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的法律責(zé)任。

“避風(fēng)港原則是無法做擋箭牌的，因為平臺應(yīng)對商品進(jìn)行最基本的合法性審查，像這種偶然的、大量出現(xiàn)的低價樂視會員兌換碼，稍有常識的人都會察覺到其中的貓兒膩，平臺方更應(yīng)警覺。”吳景明說。

跨界合作凸顯技術(shù)法律問題

事實上，類似事件之前也曾出現(xiàn)過。不久前，牛奶品牌特倫蘇的“DM單兌獎碼”被人竊取并非法牟利160多萬元，該案于2016年12月23日在呼和浩特市中級人民法院開庭審理。

梁宏剛認(rèn)為，雖然編碼、兌換碼都是電子碼，但由于其可以兌換成商品，因此在類似案件中，盜竊編碼或兌換碼的行為或構(gòu)成盜竊罪;若其中還涉及從計算機(jī)系統(tǒng)中盜取編碼信息等行為，那么其行為還可能構(gòu)成非法獲取計算機(jī)信息系統(tǒng)數(shù)據(jù)罪。

“不同企業(yè)間進(jìn)行合作時，雙方中肯定有一方會提供信息源頭的端口，這就要求企業(yè)雙方在對接時格外注意。因為在一個企業(yè)內(nèi)部，信息的泄露概率相對較小;而在不同企業(yè)之間，涉及的環(huán)節(jié)較多，信息泄露的概率就會增大。未來企業(yè)間的跨界合作會更加頻繁，信息共享的技術(shù)問題和法律問題也將會越來越突出。”梁宏剛說。