江蘇法院全鏈條打擊植物新品種權(quán)侵權(quán)行為

種子是農(nóng)業(yè)的“芯片”，加強種業(yè)知識產(chǎn)權(quán)保護、推動種業(yè)自主創(chuàng)新，對于農(nóng)業(yè)高質(zhì)量發(fā)展和維護國家糧食安全具有基礎(chǔ)性、決定性的戰(zhàn)略意義。

江蘇省高院22日發(fā)布，2013年以來，全省法院深入推進種業(yè)知識產(chǎn)權(quán)全鏈條全方位保護，運用懲罰性賠償嚴懲侵權(quán)行為，共受理一、二審涉及農(nóng)業(yè)植物新品種權(quán)糾紛案件335件，多個裁判思路和多項審判經(jīng)驗被寫入司法解釋，為全國法院保護種業(yè)知識產(chǎn)權(quán)工作提供了“江蘇經(jīng)驗”。

“金粳818”水稻品種是由天津市水稻研究所研發(fā)的植物新品種，江蘇省金地種業(yè)科技有限公司對其享有獨占實施許可權(quán)。未經(jīng)授權(quán)許可，徐州市地王恒鑫農(nóng)資有限公司長期以白皮或者其他稻米包裝方式對外銷售“金粳818”稻種，包裝中無任何有關(guān)種子信息的標注，侵權(quán)方式隱蔽。惡意侵權(quán)的背后是暴利的驅(qū)動，金地種業(yè)公司采購種子的價格為每公斤4元，而地王恒鑫公司銷售單價在每公斤8元-16元不等，銷售毛利潤每公斤4-12元不等，該公司僅2019年就銷售常規(guī)水稻100萬公斤。結(jié)合其惡意侵權(quán)程度，法院按照損失額的3倍確定懲罰性賠償數(shù)額225萬元。

近年來，植物新品種權(quán)糾紛案增幅較大，侵權(quán)方式亦很“花式”。“江蘇省法院受理的大部分案件是因江蘇本地種業(yè)研究開發(fā)者培育的小麥、水稻、玉米等新品種受到侵害而起訴，2013年以前，侵權(quán)表現(xiàn)形式多為未經(jīng)許可使用受保護新品種的繁殖材料生產(chǎn)種子，直接標注品種名稱，近幾年侵權(quán)案件大多是以使用不標注名稱的白皮包裝或者標注其他品種名稱而內(nèi)裝侵權(quán)品種進行銷售。”省法院知識產(chǎn)權(quán)庭庭長湯茂仁告訴記者，此類案件中，生產(chǎn)、銷售侵權(quán)占比63.24%，以“白皮包裝”銷售侵權(quán)品種案件超過100件。此外，將授權(quán)品種名稱變造作為商品名稱、商標或包裝裝潢，或在廣告語中使用的新型侵權(quán)行為也頻頻出現(xiàn)。侵權(quán)主體、侵權(quán)銷售網(wǎng)絡(luò)不斷向種子市場終端經(jīng)營者延伸，如種子公司、種子經(jīng)營門店、種田大戶、農(nóng)村小微商店甚至個人。

原創(chuàng)種子一旦遭遇侵權(quán)，相當于育種專家花費了十幾甚至幾十年的心血付之東流。“這不僅嚴重影響了專家源頭創(chuàng)新研發(fā)動力，也擾亂了糧食市場經(jīng)營秩序，假冒偽劣種子混淆市場，還將危害公眾健康、種源安全和糧食安全。”湯茂仁說。

為提高種子侵權(quán)違法成本，省法院在全國率先提出實施“最嚴格知識產(chǎn)權(quán)司法保護”理念，對具有侵權(quán)故意、情節(jié)嚴重的侵權(quán)行為，依法加大懲罰性賠償?shù)倪m用，嚴厲打擊侵權(quán)行為。目前，全省法院已有4件一審案件被告因重復侵權(quán)、惡意侵權(quán)等情形被適用高額懲罰性賠償，還有不少案件在確定賠償數(shù)額時充分考慮懲罰性賠償因素。比如，泗棉種業(yè)有限責任公司擅自生產(chǎn)、銷售白皮包裝“寧麥13”小麥種子，構(gòu)成不正當競爭，法院依法適用懲罰性賠償，開出300萬元“罰單”。本案入選最高人民法院發(fā)布的2021年中國法院農(nóng)業(yè)植物新品種保護十大典型案例。

司法實踐中，取證難、鑒定難、認定難等問題較為突出。侵權(quán)人通?？绲貐^(qū)生產(chǎn)、銷售侵權(quán)種子，采用租用場地、私下交易、點對點銷售或者在正規(guī)包裝袋內(nèi)包裝侵權(quán)品種等隱蔽的侵權(quán)手段，給取證帶來不少困難。原告往往難以舉證侵權(quán)受損或被告獲利，導致法定賠償方式適用較多、整體判賠數(shù)額不高。為降低維權(quán)難度，省法院通過適時轉(zhuǎn)移舉證責任，加重侵權(quán)人的舉證負擔等方式，積極保護品種權(quán)人的合法權(quán)益。比如，在“淮麥33”植物新品種侵權(quán)糾紛案中，被告響水金滿倉種業(yè)有限公司的現(xiàn)場銷售人員將進入購買現(xiàn)場人員的手機全部收走，導致確定交易對象的證據(jù)難以取得，侵權(quán)行為難以認定。法院認為該行為明顯有違誠信原則和交易慣例，結(jié)合侵權(quán)產(chǎn)品銷售價格與當年度小麥商品糧價格差異大等因素，判決金滿倉種業(yè)公司賠償100萬元。

植物新品種權(quán)是一種新型的知識產(chǎn)權(quán)，既缺乏完備的法律制度規(guī)范，也未積累成熟穩(wěn)定的實踐經(jīng)驗。省法院持續(xù)加強植物新品種保護的理論研究和裁判思路、規(guī)則的實踐探索，多篇涉及植物新品種權(quán)的裁判文書入選中國法院十大知識產(chǎn)權(quán)案件、50件典型案例、最高法院公報案例和指導性案例，其中1篇還被世界知識產(chǎn)權(quán)組織首次編輯出版的中國法院30件典型案例采用。關(guān)于臨時保護期使用費的追償、合法來源抗辯的認定與后果處理、舉證責任的轉(zhuǎn)移等相關(guān)裁判思路和多項審判經(jīng)驗被司法解釋吸收或直接采用，為加強種業(yè)知識產(chǎn)權(quán)保護，推動種業(yè)創(chuàng)新，保障糧食安全作出了江蘇司法貢獻。