星巴克被訴咖啡“缺斤短兩” 在奶沫上“做文章”
近日,美國聯(lián)邦法院拒絕了一起針對星巴克公司集體訴訟。原告指稱,該連鎖飲料公司存在欺騙消費(fèi)者行為,包括為飲料添加過量泡沫,以及產(chǎn)品與廣告宣傳容量不符等問題。
2016年,來自加州的茜拉 斯勞夫和本杰明 羅伯斯對星巴克公司展開集體訴訟。原告指控,星巴克多年來欺騙拿鐵咖啡的購買者。星巴克用的杯子只有裝滿后才能達(dá)到廣告中的分量,但實(shí)際上杯子并未裝那么滿,其拿鐵系列咖啡比廣告中所指稱的容量少25%。原告還指控,這是星巴克公司節(jié)約成本計(jì)劃的一部分,以節(jié)省牛奶用量。而牛奶通常為飲料公司成本最高的原料。
對此,星巴克公司反駁說,星巴克的杯子比廣告宣傳中的12、16以及20盎司要大一些。咖啡杯填充線的設(shè)立旨在為咖啡師們提供參考,以便使其判斷倒入牛奶的比例。而牛奶在變?yōu)檎羝麜r會發(fā)生膨脹,因此他們的產(chǎn)品容量符合廣告宣傳的容量。
近日,美國地方法官伊芳 羅杰斯表示,目前星巴克欺騙顧客證據(jù)不足。關(guān)于星巴克使用較小的杯子、過低的咖啡“填充線”,以及指示咖啡師在飲料上方留下空間等指控都缺乏相應(yīng)證據(jù)。
而總部位于加利福尼亞州奧克蘭市的法官也駁回了原告的訴訟申請。她表示,客戶在消費(fèi)咖啡時,已經(jīng)對泡沫占據(jù)杯子一定體積這一事實(shí)有了預(yù)判。而原告也表示咖啡頂部的泡沫是飲料的重要原料。
法官羅杰斯表示,“因此,原告未能證明拿鐵咖啡含量低于星巴克菜單上的承諾飲料量。”
目前,原被告雙方對駁回上訴的結(jié)果尚未作出置評。但針對星巴克“缺斤短兩”的訴訟并非首例。2016年,兩名美國聯(lián)邦法官駁回了兩起針對星巴克的單獨(dú)訴訟,原告指出,星巴克冰鎮(zhèn)飲料中的冰塊添加過量,而飲料未能達(dá)到廣告宣傳中的容量。原告還在訴訟文件中表示,“星巴克在其菜單上標(biāo)明杯子的容量,但并非消費(fèi)和購買冷飲時的流體量,這一行為涉嫌欺騙消費(fèi)者。”
近日,美國聯(lián)邦法院拒絕了一起針對星巴克公司集體訴訟。原告指稱,該連鎖飲料公司存在欺騙消費(fèi)者行為,包括為飲料添加過量泡沫,以及產(chǎn)品與廣告宣傳容量不符等問題。
2016年,來自加州的茜拉 斯勞夫和本杰明 羅伯斯對星巴克公司展開集體訴訟。原告指控,星巴克多年來欺騙拿鐵咖啡的購買者。星巴克用的杯子只有裝滿后才能達(dá)到廣告中的分量,但實(shí)際上杯子并未裝那么滿,其拿鐵系列咖啡比廣告中所指稱的容量少25%。原告還指控,這是星巴克公司節(jié)約成本計(jì)劃的一部分,以節(jié)省牛奶用量。而牛奶通常為飲料公司成本最高的原料。
對此,星巴克公司反駁說,星巴克的杯子比廣告宣傳中的12、16以及20盎司要大一些。咖啡杯填充線的設(shè)立旨在為咖啡師們提供參考,以便使其判斷倒入牛奶的比例。而牛奶在變?yōu)檎羝麜r會發(fā)生膨脹,因此他們的產(chǎn)品容量符合廣告宣傳的容量。
近日,美國地方法官伊芳 羅杰斯表示,目前星巴克欺騙顧客證據(jù)不足。關(guān)于星巴克使用較小的杯子、過低的咖啡“填充線”,以及指示咖啡師在飲料上方留下空間等指控都缺乏相應(yīng)證據(jù)。
而總部位于加利福尼亞州奧克蘭市的法官也駁回了原告的訴訟申請。她表示,客戶在消費(fèi)咖啡時,已經(jīng)對泡沫占據(jù)杯子一定體積這一事實(shí)有了預(yù)判。而原告也表示咖啡頂部的泡沫是飲料的重要原料。
法官羅杰斯表示,“因此,原告未能證明拿鐵咖啡含量低于星巴克菜單上的承諾飲料量。”
目前,原被告雙方對駁回上訴的結(jié)果尚未作出置評。但針對星巴克“缺斤短兩”的訴訟并非首例。2016年,兩名美國聯(lián)邦法官駁回了兩起針對星巴克的單獨(dú)訴訟,原告指出,星巴克冰鎮(zhèn)飲料中的冰塊添加過量,而飲料未能達(dá)到廣告宣傳中的容量。原告還在訴訟文件中表示,“星巴克在其菜單上標(biāo)明杯子的容量,但并非消費(fèi)和購買冷飲時的流體量,這一行為涉嫌欺騙消費(fèi)者。”
- 買了沒幾年的羽絨服,怎么就不保暖了?原來很多人做錯了這兩點(diǎn)(2025-01-16)
- 年輕人買金悅己 燃起金色消費(fèi)熱潮(2025-01-13)
- 碼上就醫(yī) 智慧醫(yī)保讓看病買藥更便捷(2025-01-13)
- 選運(yùn)動頭盔注意查看緩沖層(2025-01-10)
- 人工智能大模型有望成為服務(wù)消費(fèi)新風(fēng)口(2025-01-07)