當(dāng)前位置:首頁(yè) >>消費(fèi)信息

“像抓酒駕那樣治理假貨”再起激辯 你站哪隊(duì)?

2017年03月27日 11:38????信息來(lái)源:http://finance.china.com.cn/consume/hotnews/20170324/4149697.shtml

2017年全國(guó)兩會(huì)期間,阿里巴巴集團(tuán)董事局主席馬云公開(kāi)呼吁“像抓酒駕那樣治理假貨”。打假,這個(gè)常常攪動(dòng)輿論的話題,再次闖入公眾視野。

一些企業(yè)界知名人士表示支持馬云,但也有評(píng)論人士認(rèn)為,制假售假問(wèn)題遠(yuǎn)比酒駕牽涉更多利益,難靠法治治好。

“像抓酒駕那樣治理假貨”,可行嗎?

人性之病,法律難治

甲丁(自由撰稿人)

在我看來(lái),“像抓酒駕一樣打假”是脫離中國(guó)社會(huì)現(xiàn)實(shí)基礎(chǔ)的“烏托邦”理論。

制假售假產(chǎn)業(yè)鏈遠(yuǎn)比酒駕復(fù)雜和龐大。在中國(guó),數(shù)量頗大的假冒偽劣產(chǎn)品擁有一個(gè)龐大的消費(fèi)群體,進(jìn)而存在根深蒂固的生產(chǎn)、線下分銷(xiāo)或者線上銷(xiāo)售的“供應(yīng)側(cè)”。在某些東南沿海省份,這樣的產(chǎn)業(yè)鏈甚至支撐著地方經(jīng)濟(jì)。

以酒駕入刑重塑人們“開(kāi)車(chē)不喝酒,喝酒不開(kāi)車(chē)”的習(xí)慣,對(duì)白酒產(chǎn)業(yè)影響微乎其微;但要?jiǎng)诱娓翊虻糁萍偈奂佼a(chǎn)業(yè)鏈,指望嚴(yán)刑峻法未必能實(shí)現(xiàn)。

酒后駕車(chē),一旦被查處,就面臨扣分、取消駕駛資格甚至拘留、入刑的高風(fēng)險(xiǎn)。很多人本來(lái)就不愛(ài)喝酒,再計(jì)算風(fēng)險(xiǎn)成本,就很容易達(dá)成抵制酒駕的社會(huì)共識(shí)。

可制假售假不同。只要有100%的利潤(rùn),就有人敢于冒殺頭的風(fēng)險(xiǎn)。酒駕易戒、制假難改,兩個(gè)完全不在同一量級(jí)的事情不能混淆。

制假售假和知假買(mǎi)假都是人性之病,靠加重刑罰治不好。

法律不是萬(wàn)能的。人性弱點(diǎn)中,最可怕的就是趨利與避害的天平失重,為了追求眼前利益而對(duì)其潛在害處選擇性失明。這無(wú)關(guān)素質(zhì)、人種、社會(huì)地位與學(xué)識(shí),而是出于個(gè)體對(duì)于利害關(guān)系的權(quán)重考量。

在假貨泛濫的一些地區(qū)或者國(guó)家,極易形成互害型社會(huì),人人都感覺(jué)到來(lái)自上游他人制假售假的傷害,但卻無(wú)法對(duì)其進(jìn)行制約,只好反過(guò)來(lái)做同樣的事情,去侵害更下游的人,以期形成對(duì)自己利益的間接補(bǔ)償。

制假與售假是深藏于人性深處的惡,隨時(shí)可能爆發(fā)出來(lái),極難根治。馬云想用法律來(lái)完成對(duì)制假售假的“終極殺”,那就像當(dāng)年他試圖用一本中國(guó)黃頁(yè)就開(kāi)啟互聯(lián)網(wǎng)大業(yè)一樣,注定行不通。

假貨線下治理能力莫停留在傳統(tǒng)工業(yè)年代

朱巍(中國(guó)政法大學(xué)傳播法研究中心副主任)

2017年2月,阿里年度打假工作交流會(huì)公布了一組數(shù)字:阿里平臺(tái)治理部經(jīng)大數(shù)據(jù)和人工查出了4495個(gè)遠(yuǎn)超五萬(wàn)元起刑點(diǎn)的制假線索,但執(zhí)法機(jī)關(guān)受理的僅有1184個(gè),公安機(jī)關(guān)能夠依法進(jìn)行打擊的只有469個(gè),截至消息發(fā)布之日,已經(jīng)作出刑事判決的僅有33例。

這是一組令人震驚的數(shù)字,四千多個(gè)制假線索,有判決結(jié)果的不足1%。絕大多數(shù)的制假者逃過(guò)了刑事處罰,依舊與平臺(tái)和監(jiān)管者“斗智斗勇”,“活躍”在制假販假的舞臺(tái)上。

治理假貨是一個(gè)系統(tǒng)工程,不可能僅依靠某一個(gè)平臺(tái)單獨(dú)完成,而應(yīng)包括全社會(huì)消費(fèi)者、政府執(zhí)法部門(mén)、司法部門(mén)等多方共治才能取得實(shí)效。

首先,平臺(tái)的責(zé)任和性質(zhì)應(yīng)該厘清。如果平臺(tái)履行了法定責(zé)任,但確實(shí)沒(méi)有辦法有效杜絕假貨蔓延,那就該究其根本,對(duì)癥下藥。眾所周知,假貨來(lái)源于線下,不能根除線下生產(chǎn)窩點(diǎn)的打假行動(dòng),就好比與虎謀皮。

其次,假貨的線下治理存在立法和執(zhí)法上的難題,假貨的線下治理存在很多制度上的障礙,已經(jīng)嚴(yán)重落后于線上的治理水平。

假冒偽劣商品的刑事法律認(rèn)定過(guò)于狹隘,導(dǎo)致舉報(bào)數(shù)量與最終刑事責(zé)任承擔(dān)量之間呈現(xiàn)巨大反差。執(zhí)法體系缺乏聯(lián)動(dòng)性,違法者的犯罪成本低,不能有效震懾制假售假者。眼下的假貨線下治理能力仍停留在傳統(tǒng)工業(yè)年代,缺乏應(yīng)對(duì)大規(guī)模產(chǎn)品銷(xiāo)售平臺(tái)化和互聯(lián)網(wǎng)+意愿經(jīng)濟(jì)時(shí)代的措施。

未來(lái),治理假貨要有新思維。平臺(tái)也要進(jìn)一步改進(jìn)打假思維和工作方式,形成更有針對(duì)性的證據(jù)鏈體系,政府應(yīng)賦予平臺(tái)更多線上自治的權(quán)利,線上問(wèn)題,線上解決。當(dāng)然,平臺(tái)也應(yīng)該承擔(dān)起相關(guān)責(zé)任。

嚴(yán)刑峻法不是打假必殺技

程樂(lè)(深圳私營(yíng)業(yè)主)

首先,倘若只要嚴(yán)刑峻法就管用,打假反倒簡(jiǎn)單了,動(dòng)不動(dòng)“殺無(wú)赦”就可以了。但可惜,法律是要講責(zé)罰相當(dāng)、程序正義的。如果你今天為了一個(gè)目的,要求科以重刑,明天又為了一個(gè)主張,要求立法嚴(yán)懲,那么請(qǐng)問(wèn):憑什么可以要求重罰制假售假者,而隔壁老王老婆跟別人跑了,他就不可以這樣要求呢?

制假售假和酒駕其實(shí)根本不是一回事。有需求就有供給,這是經(jīng)濟(jì)學(xué)的規(guī)律。只要有人愿意知假買(mǎi)假,那么制假售假的龐大產(chǎn)業(yè)鏈就不可能斷絕。

世界上有國(guó)家如美國(guó)確實(shí)對(duì)制假售假奉行重典,但也有一些北歐國(guó)家,其國(guó)民人口監(jiān)禁率不到美國(guó)的十分之一。數(shù)據(jù)顯示,財(cái)富分配越均等的國(guó)家,國(guó)民監(jiān)禁率和重新犯罪率越低。

所以,制假售假不僅是個(gè)人問(wèn)題,也是社會(huì)問(wèn)題;解決起來(lái)要依靠平臺(tái)、企業(yè)、司法機(jī)關(guān)的共同治理;也要依靠消費(fèi)者普遍提高知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)意識(shí)主動(dòng)對(duì)假貨說(shuō)“不”;在中國(guó)國(guó)情下,可能還要依靠地方政府摒棄只顧經(jīng)濟(jì)發(fā)展的發(fā)展慣性。

近年來(lái),假冒偽劣商品已經(jīng)從以往的奢侈品牌逐漸蔓延到危害消費(fèi)者健康安全和人身安全的食藥、日用品和服務(wù)業(yè)領(lǐng)域。打假形勢(shì)嚴(yán)峻,確實(shí)不容樂(lè)觀。

但打假不可能單憑加重刑罰就一下子輕松解決。

刑法要從寬從恕,而不是從嚴(yán)從苛,這才是世界的潮流。我們當(dāng)然要打假,但嚴(yán)刑峻法并不能一擊而中。“像抓酒駕一樣××”不是萬(wàn)能句式。不要老想著畢其功于一役,復(fù)雜的現(xiàn)實(shí)世界里,沒(méi)那么多必殺技,更多只是按下葫蘆浮起瓢而已。

加大懲戒力度方能根絕互聯(lián)網(wǎng)制假售假

朱樹(shù)明(北京市大安律師事務(wù)所律師)

制假售假?lài)?yán)重?fù)p害消費(fèi)者利益,危害市場(chǎng)秩序,甚至侵害消費(fèi)者生命安全,可以說(shuō)天理難容。由于互聯(lián)網(wǎng)飛速發(fā)展,網(wǎng)絡(luò)售假十分猖獗,并且存在隱蔽性強(qiáng)、人數(shù)眾多等特點(diǎn),給廣大消費(fèi)者帶來(lái)的影響更加惡劣。

立法是打擊制假售假行為的根本和基石,凈化制假售假行為,立法應(yīng)當(dāng)是重中之重。根據(jù)我國(guó)刑法規(guī)定:制假售假的銷(xiāo)售金額五萬(wàn)元以上的才追究刑事責(zé)任。在互聯(lián)網(wǎng)上售假范圍十分廣,假冒偽劣商品是對(duì)不特定人造成的危害,應(yīng)該屬于危險(xiǎn)犯。因此,在立法層面應(yīng)當(dāng)是只要有制假售假的行為,就應(yīng)當(dāng)追究刑事責(zé)任。

此外,即便是在目前的法律框架內(nèi),各個(gè)執(zhí)法機(jī)關(guān)也沒(méi)有嚴(yán)格按照法律的規(guī)定追究相關(guān)責(zé)任人的刑事責(zé)任、行政責(zé)任。從阿里巴巴提供的數(shù)據(jù)可以看出,四千多個(gè)制假線索,追究刑事責(zé)任的概率僅僅為0.7%。這里面既有客觀原因,也存在主觀原因,導(dǎo)致很多應(yīng)該追究刑事責(zé)任的人員逍遙法外。

根據(jù)我國(guó)《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》等規(guī)定,買(mǎi)到假冒偽劣商品,最多可獲10倍賠償。但是通過(guò)互聯(lián)網(wǎng)銷(xiāo)售的假貨,大多與人民群眾生活息息相關(guān),本身價(jià)格就不高,假貨的價(jià)格就更加低廉,雖然最高可獲10倍賠償,其實(shí)大多數(shù)沒(méi)有多少價(jià)值。而消費(fèi)者為了獲得賠償,要投入大量的人力物力進(jìn)行維權(quán)。

總的來(lái)說(shuō),破除制假售假之殤,應(yīng)從立法上加大懲罰,行政、司法上嚴(yán)格執(zhí)法,提高民事賠償數(shù)額,建立經(jīng)營(yíng)黑名單制度,這樣必然能夠凈化市場(chǎng),維護(hù)廣大消費(fèi)者權(quán)益,保護(hù)權(quán)利人的知識(shí)產(chǎn)權(quán)。


国内自拍视频在线看免费观看,成人网址在线观看,波多野结衣av高清一区二区三区,少妇黄污免费视频