二維碼“攔路”消費(fèi)該管管

停車?yán)U費(fèi)、點(diǎn)餐、購(gòu)物……如今，掃碼支付代替人工服務(wù)已然成為一種日常，但這種本該“提高效率”“便捷快速”的消費(fèi)方式，卻因?yàn)椴糠謭?chǎng)所設(shè)置的通過(guò)關(guān)注公眾號(hào)來(lái)繳費(fèi)、被迫授權(quán)個(gè)人信息、日常頻繁推送廣告等情況，給不少消費(fèi)者帶來(lái)困擾。立足方便的“二維碼”，卻成“攔路碼”，這種現(xiàn)象值得關(guān)注。（據(jù)3月19日《廣州日?qǐng)?bào)》報(bào)道）

出門(mén)吃飯點(diǎn)餐，說(shuō)是為了你的方便，關(guān)注就可點(diǎn)餐、付費(fèi)；購(gòu)物停個(gè)車，只想支付一下就離開(kāi)走人，但商場(chǎng)卻要求關(guān)注才能支付費(fèi)用……看似掃碼更方便的生活，很多都有“強(qiáng)制關(guān)注”的嫌疑。對(duì)消費(fèi)者來(lái)說(shuō)，愿不愿意關(guān)注、想不想關(guān)注，涉及個(gè)人權(quán)益，不能成為“單選題”，應(yīng)充分給予消費(fèi)者足夠的選擇權(quán)，而不能人為“設(shè)路障”，不關(guān)注就不能點(diǎn)餐、購(gòu)物、停車等，非常不合理。

“強(qiáng)制關(guān)注”的背后，不僅可能增加信息泄露的風(fēng)險(xiǎn)，也涉嫌侵權(quán)。若是形式上自愿、實(shí)質(zhì)上強(qiáng)制的交易行為，就侵害了消費(fèi)者的公平交易權(quán)；若是沒(méi)法拒絕的被營(yíng)銷，則是侵害了消費(fèi)者的自主選擇權(quán)；若是過(guò)度索取信息，則增加了消費(fèi)者隱私泄露的風(fēng)險(xiǎn)……無(wú)論是哪一種情況，都是應(yīng)該規(guī)避的。

正是因?yàn)檫@一現(xiàn)象引起廣泛關(guān)注，多地消協(xié)組織也有所行動(dòng)，多次發(fā)出倡議，呼吁商場(chǎng)、餐廳、停車場(chǎng)等商家在掃碼繳費(fèi)過(guò)程中不強(qiáng)制消費(fèi)者關(guān)注商家公眾號(hào)、不過(guò)度索取消費(fèi)者個(gè)人信息。同時(shí)，在微信公眾號(hào)的投訴頁(yè)面上，也增加了“強(qiáng)制關(guān)注行為”的選項(xiàng)。此外，相關(guān)部門(mén)也積極跟上，國(guó)家互聯(lián)網(wǎng)信息辦公室新修訂的《互聯(lián)網(wǎng)用戶公眾賬號(hào)信息服務(wù)管理規(guī)定》明確提出，未經(jīng)互聯(lián)網(wǎng)用戶知情同意，不得以任何方式強(qiáng)制或者變相強(qiáng)制訂閱關(guān)注其他用戶公眾賬號(hào)。

當(dāng)然，若想避免二維碼成為“攔路碼”、消費(fèi)“強(qiáng)制關(guān)注”的現(xiàn)象持續(xù)蔓延，除了發(fā)出倡議和出臺(tái)規(guī)定之外，還需要多方共同努力。對(duì)消費(fèi)者來(lái)說(shuō)，要提高保護(hù)個(gè)人信息安全的意識(shí)，不能被商家牽著鼻子走，而應(yīng)該有自己的判斷，若是商家一意孤行，可以直接投訴舉報(bào)。對(duì)商家而言，應(yīng)該在提升品質(zhì)上做文章，讓消費(fèi)者心甘情愿地關(guān)注自己的平臺(tái)，而不是耍小聰明，用小手段，這并非長(zhǎng)遠(yuǎn)之計(jì)，甚至是本末倒置之舉。對(duì)監(jiān)管部門(mén)而言，則應(yīng)加強(qiáng)專項(xiàng)整治和聯(lián)合執(zhí)法，最大限度地確保商家和平臺(tái)“依法運(yùn)營(yíng)”。

既然二維碼的誕生初衷是“提高效率”“便捷快速”，那就不應(yīng)該讓其成為阻礙消費(fèi)者行使合法權(quán)益的“攔路碼”。只有多管齊下、多措并舉，最大限度地保護(hù)好消費(fèi)者的合法權(quán)益，才能真正達(dá)成這一目的。