濟(jì)南連天紅家居店收錢不發(fā)貨

近日，家住山東省濟(jì)南市歷下區(qū)的袁先生向本報(bào)記者反映，稱其于2014年在連天紅家居店支付全款訂購(gòu)了近5萬(wàn)元的花梨木家具，合同約定2014年8月交貨，但是，袁先生至今也沒(méi)有見(jiàn)到自己的家具。

袁先生告訴記者，2014年1月26日，他在濟(jì)南市歐亞達(dá)北園家居商場(chǎng)連天紅家居店(以下簡(jiǎn)稱連天紅歐亞達(dá)北園店)訂購(gòu)了近5萬(wàn)元的家具，并當(dāng)場(chǎng)支付了全部貨款，合同約定2014年8月送貨。到期后袁先生并沒(méi)有收到貨，便找到店方詢問(wèn)，工作人員說(shuō)貨還沒(méi)運(yùn)來(lái)，讓袁先生等到2014年10月份，結(jié)果兩個(gè)月后，袁先生還是沒(méi)有收到家具。此后，盡管袁先生多次到連天紅歐亞達(dá)北園店詢問(wèn)，但對(duì)方始終稱貨還沒(méi)運(yùn)到，袁先生至今沒(méi)有收到家具。

記者登錄連天紅(福建)家具有限公司官網(wǎng)看到其網(wǎng)頁(yè)上聲明：“連天紅品牌的所有產(chǎn)品，均由福建莆田市力天紅木藝雕有限公司和連天紅(福建)家具有限公司生產(chǎn)，由莆田市映日家居有限公司銷售。”

記者就袁先生的遭遇電話聯(lián)系了莆田市映日家居有限公司，對(duì)方稱，袁先生的合同真實(shí)有效，至于為什么袁先生一直沒(méi)收到貨，需要袁先生向當(dāng)?shù)剡B天紅家居店了解情況。

濟(jì)南市歐亞達(dá)北園家居商場(chǎng)一位姓張的副經(jīng)理告訴記者，袁先生向記者反映的情況屬實(shí)，而且像袁先生這樣向連天紅歐亞達(dá)北園店交了錢，卻一直沒(méi)有收到家具的消費(fèi)者還有很多。

張副經(jīng)理表示：“這些消費(fèi)者遭遇的問(wèn)題與濟(jì)南市歐亞達(dá)北園家居商場(chǎng)沒(méi)有任何關(guān)系。按照規(guī)定，消費(fèi)者在家居商場(chǎng)購(gòu)物，應(yīng)該將貨款交給家居商場(chǎng)，而袁先生等消費(fèi)者卻私下與家居商場(chǎng)里的連天紅家居店簽訂合同，把錢直接交給了連天紅家居店。這樣，家居商場(chǎng)也是受害者，本應(yīng)該在購(gòu)物貨款里收取的管理費(fèi)沒(méi)有收到，消費(fèi)者出了問(wèn)題卻直接來(lái)找家居商場(chǎng)。”

各地連天紅家居店收到訂貨款后，拖延交貨的情況并非個(gè)案。記者在百度搜索“連天紅家具投訴”，發(fā)現(xiàn)多起各地消費(fèi)者對(duì)連天紅公司收錢不發(fā)貨的投訴。

山東省消費(fèi)者協(xié)會(huì)秘書(shū)長(zhǎng)助理、高級(jí)經(jīng)濟(jì)師王云鵬指出，《消法》第十六條規(guī)定：“經(jīng)營(yíng)者向消費(fèi)者提供商品或者服務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照本法和其他有關(guān)法律、法規(guī)的規(guī)定履行義務(wù)。經(jīng)營(yíng)者和消費(fèi)者有約定的，應(yīng)當(dāng)按照約定履行義務(wù)，但雙方的約定不得違背法律、法規(guī)的規(guī)定。”袁先生訂購(gòu)連天紅家具卻遲遲收不到貨物，責(zé)任應(yīng)由經(jīng)營(yíng)者承擔(dān)，如果連天紅歐亞達(dá)北園店收款后無(wú)法提供貨物，其行為涉嫌詐騙，消費(fèi)者應(yīng)向公安機(jī)關(guān)報(bào)案。

山東省消協(xié)維權(quán)律師、山東保君律師事務(wù)所律師謝凱凱接受記者采訪時(shí)指出，連天紅歐亞達(dá)北園店一而再再而三地失信于消費(fèi)者，其行為違反了誠(chéng)實(shí)信用的原則，不僅會(huì)受到道德譴責(zé)，也會(huì)付出一定的經(jīng)濟(jì)代價(jià)。如果商家在與消費(fèi)者簽訂合同后，不能按期交貨，應(yīng)承擔(dān)違約責(zé)任;如果商家虛構(gòu)事實(shí)，謊稱能夠提供商品，實(shí)際上根本不具備提供該商品的能力，則涉嫌欺詐，消費(fèi)者可以通過(guò)法律途徑維權(quán)。《侵害消費(fèi)者權(quán)益行為處罰辦法》第五條、第十六條規(guī)定，騙取消費(fèi)者價(jià)款或者費(fèi)用而不提供商品或者服務(wù)屬于欺詐行為?！断ā返谖迨鍡l規(guī)定：“經(jīng)營(yíng)者提供商品或者服務(wù)有欺詐行為的，應(yīng)當(dāng)按照消費(fèi)者的要求增加賠償其受到的損失，增加賠償?shù)慕痤~為消費(fèi)者購(gòu)買商品的價(jià)款或者接受服務(wù)的費(fèi)用的3倍。”