山西省質(zhì)量技術(shù)監(jiān)督局回應(yīng)三大質(zhì)疑

自4月18日山西省質(zhì)量技術(shù)監(jiān)督局就“可口可樂含氯事件”公布檢測結(jié)果以來，外界對此次事件仍然存在不同的質(zhì)疑：為何受檢產(chǎn)品中沒有2月4日的產(chǎn)品、為何一些媒體報道稱個別抽檢產(chǎn)品含氯超標(biāo)、此次檢驗(yàn)結(jié)果能否用作證明含氯處理水未混入產(chǎn)品的依據(jù)……4月19日，山西省質(zhì)量技術(shù)監(jiān)督局相關(guān)負(fù)責(zé)人接受了媒體的采訪。

針對受檢批次中缺少2月4日產(chǎn)品的問題，山西省質(zhì)量技術(shù)監(jiān)督局局長常高才表示，4月17日一早知悉這一事件后，該局立即安排對媒體報道的9個批次產(chǎn)品進(jìn)行抽檢，對企業(yè)未售的產(chǎn)品進(jìn)行封存。由于只在企業(yè)成品庫中找到4個批次的產(chǎn)品，其余皆到市場上尋找，直到當(dāng)天晚7時，9個批次的產(chǎn)品才全部找到。“這里需要說明的是，該企業(yè)從2月4日上午9時30分到2月5日凌晨2時33分，只開通了一條生產(chǎn)線，連續(xù)生產(chǎn)了同一批次規(guī)格為500ml的芬達(dá)橙味汽水。但生產(chǎn)線上的自動噴碼機(jī)按自然時間對同一批次產(chǎn)品分別標(biāo)注為2月4日和2月5日。此前，我局已對這一批次，但標(biāo)注為2月5日的產(chǎn)品做了抽樣檢驗(yàn)。出于慎重，我們還是一直在找標(biāo)注為2月4日的同一批次產(chǎn)品。當(dāng)時由于我們沒有向媒體充分解釋，從而引起媒體質(zhì)疑。目前，經(jīng)過努力已經(jīng)找到與2月5日同一批次但標(biāo)注為2月4日的產(chǎn)品，檢驗(yàn)結(jié)果將及時公布在省質(zhì)監(jiān)局門戶網(wǎng)站上。”

4月18日，山西省質(zhì)量技術(shù)監(jiān)督局公布檢測結(jié)果后，一家媒體報道稱：醒目 （蘋果汽水）20120206、20120208兩個批次游離余氯實(shí)際檢測值是0.02mg/L，芬達(dá)（橙味汽水）的游離余氯實(shí)際檢測值是0.04mg/L，遠(yuǎn)遠(yuǎn)高于限量值0.005mg/L的國家標(biāo)準(zhǔn)。此消息一經(jīng)刊發(fā)，迅速被各大網(wǎng)站轉(zhuǎn)載。

“這與當(dāng)日公布的結(jié)果完全不符。在情況通報會上，我代表省食品質(zhì)量安全監(jiān)督檢驗(yàn)研究院向媒體公開表示，受檢的9個批次存疑產(chǎn)品中的游離余氯項(xiàng)目實(shí)測值均小于0.005mg/L。”該院副院長梁寶愛說，但依然有一家媒體記者無端報道出與事實(shí)相反的結(jié)論。

“我院已對這家媒體提請了更正報道的要求，并保留對該記者提起民事訴訟的權(quán)利。向媒體公開的每一個批次的檢測數(shù)據(jù)我們都將公布在省質(zhì)監(jiān)局門戶網(wǎng)站上。”

此次檢驗(yàn)結(jié)果能否用作證明含氯處理水未混入產(chǎn)品的依據(jù)？常高才說：“檢測結(jié)果只能表明該企業(yè)生產(chǎn)的9個批次的可口可樂產(chǎn)品不會對人體造成傷害，但不能完全證明可口可樂（山西）飲料有限公司含氯處理水未混入產(chǎn)品。”目前，為查明事實(shí)真相，檢查質(zhì)量管理，山西省質(zhì)量技術(shù)監(jiān)督局在前期工作基礎(chǔ)上，于4月19日已成立調(diào)查組，進(jìn)駐可口可樂（山西）飲料有限公司，對相關(guān)問題進(jìn)行調(diào)查。