于軒昂：客觀看待職業(yè)與打假之間的矛盾

職業(yè)打假人購買商品的目的是借助不合格商品的違法屬性創(chuàng)造收益，從本質(zhì)上來說，這已經(jīng)不能算是消費行為，而是一種經(jīng)營行為。

本應出于公益的打假行為，一旦成為固定職業(yè)，成為收入的主要來源，那么在面臨誘惑的時候，誰敢保證職業(yè)打假人會永遠堅持初衷和立場？

古代有種職業(yè)叫做“俠客”，專門除暴安良，為民請命，職業(yè)打假人從某種意義上來說，可以視為古代“俠客”的變種，但區(qū)別在于，古代的俠客是不求任何回報的，“事了拂衣去，深藏身與名”，而職業(yè)打假人的“俠義”行為則帶有鮮明的目的性——那就是憑借打假謀取利益，以此為生。

俗話說無利不起早，職業(yè)打假人不偷不搶，憑借打假索賠賺點生活費天經(jīng)地義，就算因此發(fā)了大財，也只怪市場上假貨太多。近年來，“職業(yè)打假”漸漸被大眾所熟知，甚至有的執(zhí)法部門也向職業(yè)打假人伸出了友善的雙手。這看上去似乎是個皆大歡喜的局面：職業(yè)打假人獲得了報酬，執(zhí)法部門提高了工作效率，不法商販們有所收斂。消費者更不用提了，除了拍手稱快，不會說半句不好。

那么，職業(yè)打假人的存在，就真的是合理合法，天經(jīng)地義嗎？我看未必。

自始而終，職業(yè)打假人始終無法回避的一個問題就是：“打假”與“職業(yè)”之間無法調(diào)和的矛盾。這個矛盾有兩層意思。

首先，從法律意義上講，消費者最本質(zhì)的特點是，購買商品的目的只是滿足個人和家庭需要，而不是生產(chǎn)和經(jīng)營的需要。而職業(yè)打假人購買商品的目的是借助不合格商品的違法屬性創(chuàng)造收益，從本質(zhì)上來說，這已經(jīng)不能算是消費行為，而是一種經(jīng)營行為。所以，職業(yè)打假人不能算是純粹的消費者，其利益訴求和合法權(quán)益必然得不到法理的支持。

其次，在社會活動中，職業(yè)打假人扮演的是一個“監(jiān)督者”的角色，而本身卻缺乏來自外界的監(jiān)督。本應出于公益的打假行為，一旦成為固定職業(yè)，成為收入的主要來源，那么在面臨誘惑的時候，誰敢保證職業(yè)打假人會永遠堅持初衷和立場？這似乎是惡意的揣測，但絕非杞人憂天。

總之，對于職業(yè)打假人，筆者以為不必鼓勵，因為其背后隱藏著諸多問題；但與此同時，也無須禁止，因為職業(yè)打假人的存在從客觀上改善了市場環(huán)境。有關(guān)部門要做的是，打起精神、鼓足干勁，扎扎實實地做好本職工作，高舉執(zhí)法利劍，理清市場秩序。久而久之，職業(yè)打假人這個特殊壞境下應運而生的產(chǎn)物自然會消弭于時間的長河中——就像千百年前的那些俠客們。