漠視消費(fèi)者利益 網(wǎng)民認(rèn)為大眾問題汽車應(yīng)該召回

據(jù)報(bào)道，日前，國家質(zhì)檢總局再次約談大眾汽車(中國)投資有限公司相關(guān)代表，要求盡快采取切實(shí)有效措施，解決大眾DSG變速器故障問題。但大眾公司稱由于該問題不涉及車輛安全，將不采取召回的方式進(jìn)行解決。這一消息經(jīng)新浪、搜狐、網(wǎng)易等網(wǎng)站轉(zhuǎn)載后，引發(fā)網(wǎng)民熱議。

不少網(wǎng)民認(rèn)為，大眾在DSG變速器問題上采取的是“區(qū)別對待”，在中國市場采取遮遮掩掩而不召回的態(tài)度是在漠視中國消費(fèi)者的權(quán)益。希望有關(guān)部門盡快明確汽車產(chǎn)品售后服務(wù)和召回的標(biāo)準(zhǔn)，以保障消費(fèi)者權(quán)益。

DSG變速器故障頻發(fā)

署名“C IO”的博文認(rèn)為，DSG (D irectShiftG earbox)雙離合變速器，中文表面意思為“直接換擋變速器”，其優(yōu)點(diǎn)是動力傳輸連貫，效率較高；缺點(diǎn)是結(jié)構(gòu)復(fù)雜，現(xiàn)階段制造成本較高。然而，隨著DSG技術(shù)的普及，其暴露出來的問題也越來越嚴(yán)重。相關(guān)統(tǒng)計(jì)顯示，出現(xiàn)故障包括起步抖動、換擋異響、脫擋等；多項(xiàng)投訴故障中，最令車主恐懼的就是傳說中的“死亡閃爍”。

署名“MR一路風(fēng)塵”的微博認(rèn)為，大眾DSG最典型的故障就是“死亡閃爍”，據(jù)了解，它是指檔位指示燈閃爍，動力被切斷，無法對變速箱進(jìn)行升、降檔操作，車輛無法正常前進(jìn)、后退。

署名“余建良”的博文認(rèn)為，大眾在北美進(jìn)行召回之后，DSG變速器的成熟度和可靠性受到廣泛質(zhì)疑。但是對于這些，大眾方面卻一直沒有給予讓人信服的說明和解決方案，只強(qiáng)調(diào)DSG變速器暴露出來的問題不對行車安全構(gòu)成威脅，通過一些小范圍的補(bǔ)救措施試圖將此事件強(qiáng)壓下去。清華大學(xué)汽車專業(yè)教授宋健曾公開指責(zé)DSG變速器存在的先天缺陷，認(rèn)為這種變速器不適合在擁堵的城市路況使用，尤其是在中國。但大眾方面未能作出積極回應(yīng)。

漠視消費(fèi)者利益

署名“假語村言”的博文認(rèn)為，2009年8月，大眾汽車北美公司宣布，在北美區(qū)域內(nèi)召回大約1.35萬輛汽車，主要問題是DSG雙離合變速器存在嚴(yán)重問題。此后不久，大眾德國再次發(fā)布消息，稱將再次召回1.7萬輛裝備DSG變速器的車型。而在中國市場，雖然很多車主反映DSG變速器頻發(fā)故障，但大眾汽車公司鮮有召回措施。網(wǎng)絡(luò)上，各大汽車論壇也都怨聲載道。說到底，是大眾汽車自覺不自覺的問題。不 管DSG變速箱是否真的存在產(chǎn)品設(shè)計(jì)缺陷或質(zhì)量問題，這個需要權(quán)威部門及專家的研究和論證才能下結(jié)論。但大眾高管推卸責(zé)任，拒不召回的態(tài)度則是對中國消費(fèi)者最大的傷害。

蓋世汽車網(wǎng)的一項(xiàng)調(diào)查顯示，76%的業(yè)內(nèi)人士認(rèn)為，大眾汽車DSG故障投訴并非個別消費(fèi)者的“刁難”，而是具有一定普遍性的質(zhì)量問題。

應(yīng)盡快明確汽車召回標(biāo)準(zhǔn)

署名“楊再禹”的博文認(rèn)為，作為中國改革開放以來，第一家進(jìn)入中國汽車制造領(lǐng)域和市場的外資車企———德國大眾汽車公司，其良好的品牌形象和優(yōu)質(zhì)的品質(zhì)已深入中國老百姓的心中。這十多年來，大眾汽車在中國市場每年都以二位數(shù)的超高增長率在成長，已經(jīng)賺得盆滿缽溢了 。此次，大眾公司似乎采取遮掩而非坦誠的態(tài)度，可以使其自身的利益最大化。

署名“余建良”的博文認(rèn)為，國內(nèi)政策法規(guī)的不完善或許可以讓大眾有很多漏洞可鉆，也可以從中找到很多托辭。但是，大眾如果繼續(xù)這樣透支品牌聲譽(yù)無異于自毀江山，“用戶愿望高于一切”這個宗旨扇的大眾自己的耳光。眼中沒有消費(fèi)者，何以成就偉大企業(yè)？

網(wǎng)民呼吁盡快明確汽車產(chǎn)品售后服務(wù)和召回的標(biāo)準(zhǔn)，保障消費(fèi)者安全。有網(wǎng)民說，根據(jù)《缺陷汽車產(chǎn)品召回管理規(guī)定》，目前在中國只有召回一種法定形式。而在日本，就有召回、改善對策和服務(wù)活動三種形式，分別有適用情況的規(guī)定，值得借鑒。

還有網(wǎng)民認(rèn)為，在消費(fèi)者反映汽車存在使用故障時，問題涉不涉及車輛安全不應(yīng)由車企說了算。車企可以對是召回還是售后服務(wù)做出提案，但最終要由質(zhì)檢總局決定。