20天看護(hù)費(fèi)超6萬 車主告首發(fā)集團(tuán)強(qiáng)制天價(jià)收費(fèi)

江蘇一家運(yùn)輸公司的大貨車因被認(rèn)定超寬，被首發(fā)集團(tuán)路巡人員攔下，14天后被要求交5萬余元看車費(fèi)。記者昨天從豐臺法院獲悉，運(yùn)輸公司認(rèn)為這一收費(fèi)不合理，已起訴首發(fā)集團(tuán)及安暢分公司退還已交納的5000元，并索賠損失共計(jì)4.5萬余元。

這家運(yùn)輸公司起訴稱，去年11月9日，公司駕駛員駕駛貨車承運(yùn)風(fēng)力發(fā)電機(jī)組設(shè)備，由南京運(yùn)往包頭。11日晚行至本市六環(huán)至八達(dá)嶺路段時，被首發(fā)集團(tuán)安暢分公司一輛標(biāo)有“路產(chǎn)巡視”的車輛攔截，對方在沒有出示任何有效執(zhí)法證件的情況下，告知其車輛超寬，須扣車接受處理。路巡人員當(dāng)場將司機(jī)的駕駛證、車輛行駛證扣留，將車停在一處未通車的高速橋上，并要求按照每天4500元的標(biāo)準(zhǔn)支付看護(hù)費(fèi)用。原告沒有同意，并在交涉期間承擔(dān)了住宿費(fèi)、交通費(fèi)、運(yùn)輸合同違約損失等巨額費(fèi)用。

本報(bào)去年11月26日報(bào)道時稱，截至去年11月24日，運(yùn)輸公司被要求繳納的看車費(fèi)已達(dá)到5萬余元，不繳費(fèi)就不讓取車。當(dāng)事運(yùn)輸公司此次起訴稱，截至去年12月3日車輛挪到一家正規(guī)停車場時，看護(hù)費(fèi)已經(jīng)高達(dá)6.8萬余元。為避免更大損失，原告被迫于去年12月9日與被告達(dá)成《協(xié)議書》，交納了前期5000元的看護(hù)費(fèi)。

當(dāng)事運(yùn)輸公司認(rèn)為，依據(jù)《公路法》相關(guān)規(guī)定，首發(fā)集團(tuán)并非公路執(zhí)法單位，其未經(jīng)原告同意強(qiáng)制提供服務(wù)，收取沒有定價(jià)依據(jù)的巨額看護(hù)費(fèi)不合理，首發(fā)集團(tuán)及安暢分公司應(yīng)當(dāng)承擔(dān)給原告造成的損失，故起訴請求法院撤銷雙方于去年12月9日簽署的《協(xié)議書》，由兩被告返還5000元,并支付因扣留車輛造成的貨物違約金、停車費(fèi)等損失共計(jì)4.5萬余元。

去年11月底，首發(fā)集團(tuán)相關(guān)負(fù)責(zé)人曾向媒體回應(yīng)稱，超限運(yùn)輸是危及道路橋梁安全暢通的重大隱患，首發(fā)集團(tuán)有權(quán)力依法治理，公司提供的服務(wù)在某種意義上具有強(qiáng)制性。因上級相關(guān)文件并未明確規(guī)定收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)，故“看車費(fèi)”收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)由首發(fā)集團(tuán)自行制定。因此次事件中的被扣車輛較大、停放時間較長，公司加派較多車輛看護(hù)，才產(chǎn)生幾萬余元的“看車費(fèi)”。首發(fā)集團(tuán)也希望有關(guān)部門制定出臺機(jī)械設(shè)備使用的具體收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)，以使收費(fèi)工作有法可依。目前此案正在審理中。