乳品新國(guó)標(biāo)疑遭乳企綁架 評(píng)論稱監(jiān)管無(wú)作為應(yīng)反省

“內(nèi)部待議稿上顯示，巴氏奶標(biāo)準(zhǔn)初稿的起草單位是蒙牛乳業(yè)集團(tuán)，生鮮乳標(biāo)準(zhǔn)由伊利集團(tuán)起草，酸奶標(biāo)準(zhǔn)則由光明集團(tuán)起草。”“我至今也沒有明白，反復(fù)討論形成的送審稿，其中一些關(guān)鍵性標(biāo)準(zhǔn)，最后為什么會(huì)被推翻？”“我現(xiàn)在沒什么可說(shuō)的了。”“說(shuō)了有什么用？”幾位參與乳品標(biāo)準(zhǔn)制訂的專家的感慨，讓人們對(duì)國(guó)標(biāo)是否遭到企業(yè)的綁架產(chǎn)生疑問。這是11月28日《人民日?qǐng)?bào)》的報(bào)道。對(duì)此，乳企予以否認(rèn)，稱負(fù)責(zé)起草的只是最初討論稿，最終稿要綜合各方意見，不代表企業(yè)單方意志，企業(yè)綁架和左右標(biāo)準(zhǔn)制定的說(shuō)法不成立。

質(zhì)疑

乳品標(biāo)準(zhǔn)大降

企業(yè)責(zé)任感何在

送審稿提出的標(biāo)準(zhǔn)是每克生乳菌落不超過(guò)50萬(wàn)個(gè)、每百克生乳蛋白質(zhì)不低于2.95克，而此后正式公布的方案，菌落放寬到200萬(wàn)個(gè)，蛋白質(zhì)降低到2.8克。至于送審稿在哪個(gè)環(huán)節(jié)發(fā)生改動(dòng)，為什么改動(dòng)，專家們均表示不清楚。在三聚氰胺陰霾尚存的當(dāng)下，相關(guān)部門不僅不回應(yīng)消費(fèi)者質(zhì)疑，不想辦法提高乳品標(biāo)準(zhǔn)，反而讓乳企自己起草乳品國(guó)標(biāo)，在奶業(yè)專家不知情的情況下，推翻送審稿，大幅降低乳品標(biāo)準(zhǔn)，導(dǎo)致中國(guó)乳品標(biāo)準(zhǔn)全球最差。中國(guó)乳品標(biāo)準(zhǔn)如此之低，乳品質(zhì)量如何保證？消費(fèi)者如何放心？監(jiān)管部門與乳企的社會(huì)責(zé)任感何在？

令人失望的是，處于輿論漩渦的中國(guó)大型乳企不拿出誠(chéng)意自證清白，卻集體保持沉默。而相關(guān)部門躲在民意的背后打醬油保持失語(yǔ)狀態(tài)更令人失望。如果相關(guān)部門不對(duì)乳品新國(guó)標(biāo)“倒退”作出解釋，不拿出行動(dòng)督促中國(guó)乳企提高質(zhì)量，消除消費(fèi)者疑問，消費(fèi)者恐怕只會(huì)用腳投票。只要經(jīng)濟(jì)條件允許就直奔洋奶粉而去。最后會(huì)造成多輸?shù)木置妫罕O(jiān)管部門自廢武功、自傷公信，中國(guó)乳企把市場(chǎng)拱手讓人，消費(fèi)者經(jīng)濟(jì)負(fù)擔(dān)增加。這只會(huì)坐實(shí)洋奶粉的定價(jià)話語(yǔ)權(quán)，讓洋奶粉繼續(xù)傲慢下去。

在喧囂的洋奶粉漲價(jià)漩渦中，價(jià)格相對(duì)低廉本是國(guó)產(chǎn)奶粉競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)。然而，中國(guó)乳企不知道抓住契機(jī)，拿出行動(dòng)重新取得消費(fèi)者的信任奪回市場(chǎng)，反而自我感覺良好，自降乳品質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)，漠視如潮的質(zhì)疑聲音，恐怕只會(huì)搬起石頭砸自己的腳。速凍食品安全國(guó)標(biāo)倒退，乳業(yè)新國(guó)標(biāo)全球最差，作為中國(guó)消費(fèi)者，我無(wú)話可說(shuō)。

葉祝頤

評(píng)判

乳企起草違背原則

監(jiān)管無(wú)作為該反省

盡管乳業(yè)巨頭紛紛站出來(lái)進(jìn)行辯解，但是，即便乳企只是負(fù)責(zé)起草最初的討論稿，這也是違背原則的。作為乳品新國(guó)標(biāo)，本該是約束乳企的“緊箍咒”，從而保障公眾能喝上安全放心的奶。然而，當(dāng)新國(guó)標(biāo)淪為乳業(yè)巨頭共同孕育的“產(chǎn)品”時(shí)，那么，如此“緊箍咒”對(duì)于這些乳業(yè)巨頭來(lái)說(shuō)，勢(shì)必就淪為了擺設(shè)。而遭到巨頭“綁架”的新國(guó)標(biāo)，又如何來(lái)保障公眾喝上安全放心的奶呢？

這些年來(lái)，隨著公眾生活質(zhì)量的不斷改善，大家的健康意識(shí)也逐漸增強(qiáng)，因此，相關(guān)部門也應(yīng)針對(duì)公眾對(duì)于安全放心食品的強(qiáng)烈追求，不斷對(duì)相關(guān)檢測(cè)標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行完善，繼而拿出更加科學(xué)合理、更加人性化的“新國(guó)標(biāo)”。然而，在此大趨勢(shì)下，乳品新國(guó)標(biāo)竟陷入“綁架門”，怎么能不令公眾失望？

毫無(wú)疑問，當(dāng)乳品新國(guó)標(biāo)由乳業(yè)巨頭們聯(lián)手打造時(shí)，如此新國(guó)標(biāo)，對(duì)于相關(guān)乳品巨頭們來(lái)說(shuō)，必然沒有任何約束力，這不僅會(huì)讓相關(guān)企業(yè)在追逐經(jīng)濟(jì)利益的過(guò)程中為所欲為，也容易讓這些乳業(yè)巨頭形成對(duì)相關(guān)產(chǎn)業(yè)的壟斷格局，無(wú)論是對(duì)于良性的市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)，還是對(duì)于廣大公眾的消費(fèi)，都必然會(huì)帶來(lái)諸多不良影響。

俗話說(shuō)得好：民以食為天，食以安為先。通過(guò)科學(xué)有效的舉措，確保公眾吃得安全、吃得放心，乃各級(jí)政府以及相關(guān)監(jiān)管部門義不容辭的責(zé)任。然而，這些年來(lái)，頻發(fā)的食品安全事故，不僅暴露出商家的利欲熏心，更是反映出監(jiān)管體系的不作為乃至亂作為，如今，巨頭“綁架”的乳品新國(guó)標(biāo)，再次暴露出監(jiān)管體系的無(wú)所作為，面對(duì)如此尷尬窘境，但愿相關(guān)部門能嚴(yán)肅反省！

問題

國(guó)標(biāo)制訂過(guò)程

缺乏充分博弈

警惕國(guó)標(biāo)被企業(yè)利益綁架并不意味著就要排斥乳品企業(yè)參與乳品標(biāo)準(zhǔn)的制訂。在人們的期待中，當(dāng)然希望標(biāo)準(zhǔn)越高越好，但是對(duì)于企業(yè)來(lái)說(shuō)，標(biāo)準(zhǔn)的提高必然意味著技術(shù)的改進(jìn)和成本的提高，這些內(nèi)容可不是一句標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)該提高就可以解決的，它可能會(huì)影響到企業(yè)的發(fā)展乃至生存。因此，在國(guó)標(biāo)的討論和制訂中，還是應(yīng)該引入乳品企業(yè)，讓他們表達(dá)自己的訴求，以防止標(biāo)準(zhǔn)的提高成為沒有現(xiàn)實(shí)基礎(chǔ)的空想。

所以，問題的關(guān)鍵不是乳品企業(yè)參與國(guó)標(biāo)的制訂，而是在重視乳品企業(yè)利益的同時(shí)，不能忘記公眾的利益，這就需要在國(guó)標(biāo)的確定過(guò)程中各方意見能夠充分表達(dá)和博弈——不能把乳品標(biāo)準(zhǔn)的起草交給乳品企業(yè)完成就了事，不能讓很多標(biāo)準(zhǔn)不明不白地就修改，更不能讓反對(duì)的聲音最終消失得無(wú)影無(wú)蹤，同時(shí)還要保證公眾的利益有其代言人。這個(gè)過(guò)程直接決定國(guó)標(biāo)最終的質(zhì)量。這就需要組織國(guó)標(biāo)制訂的部門做好兩件事：一是提供公共討論的平臺(tái)；二是接受公眾和媒體的監(jiān)督，讓討論的過(guò)程可以直接呈現(xiàn)在公眾面前。

其實(shí)，不僅僅是乳品的國(guó)標(biāo)存在企業(yè)綁架標(biāo)準(zhǔn)之嫌，其他的一些食品安全標(biāo)準(zhǔn)也給人以因企業(yè)設(shè)標(biāo)準(zhǔn)之感——隨著技術(shù)的進(jìn)步，不少國(guó)標(biāo)不僅沒有提高反而降低，而降低的直接受益者就是企業(yè)。面對(duì)這種國(guó)標(biāo)的“逆水行舟”，人們當(dāng)然會(huì)有所疑問，而這些疑問并不是強(qiáng)調(diào)新的標(biāo)準(zhǔn)合理就可以解決的——在沒有實(shí)際參與和博弈的情況下，合不合理只是一種話語(yǔ)權(quán)的體現(xiàn)，至于這種說(shuō)法是否符合現(xiàn)實(shí)，公眾不得而知。

觀察

國(guó)標(biāo)制定也該

實(shí)現(xiàn)“標(biāo)準(zhǔn)化”

標(biāo)準(zhǔn)的是與非，對(duì)于公眾來(lái)說(shuō)，從來(lái)都是一頭霧水，數(shù)據(jù)的高與低、解釋得科學(xué)與否，都超出了自身認(rèn)知的范圍。此番，專家的發(fā)難涉及的只是冰山的一角，孰是孰非，亦很難判定。食品安全的標(biāo)準(zhǔn)，表面看來(lái)只是一組數(shù)據(jù)。不過(guò)這組數(shù)據(jù)，對(duì)專家而言代表了科學(xué)的尺度，拷問的是權(quán)威；對(duì)企業(yè)來(lái)說(shuō)則是生產(chǎn)所遵循的最低底線，拷問的是利益；對(duì)普通大眾來(lái)說(shuō)是一條健康的保障線，拷問的是期盼；而對(duì)政府而言是公共管理的武器，拷問的是責(zé)任。

所以，食品安全標(biāo)準(zhǔn)制定的過(guò)程，實(shí)際上是多方面利益取舍的過(guò)程，這就需要建立一個(gè)標(biāo)準(zhǔn)制定的標(biāo)準(zhǔn)原則與程序，防止異化成為利益博弈的籌碼。對(duì)此，政府部門該做的僅僅只是搭建一個(gè)聽證平臺(tái)，固守公共管理的立場(chǎng)，并督促企業(yè)遵循社會(huì)責(zé)任，體現(xiàn)道德良知，允許內(nèi)部不同意見的爭(zhēng)論，但必須通過(guò)既定的程序統(tǒng)一意見，形成標(biāo)準(zhǔn)制定后一個(gè)聲音的局面。

乳品新國(guó)標(biāo)爭(zhēng)議中所披露的信息隱約表明，一方面企業(yè)在制定標(biāo)準(zhǔn)的過(guò)程中干擾過(guò)多，另一方面主管部門對(duì)專家論證的干涉不同程度地存在，征求意見不夠全面，發(fā)揚(yáng)民主不夠充分，使得標(biāo)準(zhǔn)的制定淪為了類似于政府公共事務(wù)一類的行政決策，從而讓制定的標(biāo)準(zhǔn)缺少了必要權(quán)威性與公信力。這些表明，食品安全標(biāo)準(zhǔn)的制定缺少可靠而科學(xué)的制度與程序設(shè)計(jì)，行政主導(dǎo)的權(quán)力過(guò)于集中，制定缺少應(yīng)有透明度，以及可供監(jiān)督的倒逼機(jī)制。由此，繼乳品國(guó)標(biāo)之后，速凍米面新國(guó)標(biāo)為人所質(zhì)疑就不難解釋了?？梢姡贫ㄊ称钒踩珖?guó)標(biāo)也該實(shí)現(xiàn)“標(biāo)準(zhǔn)化”了，否則，可能會(huì)有更多的食品安全國(guó)標(biāo)重蹈乳品國(guó)標(biāo)的覆轍。

-三言兩語(yǔ)

●乳品安全國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)，豈能迷霧重重？

——李方向

●這個(gè)國(guó)標(biāo)是否全球最差？是否有暗箱操作？反正我們是迷糊了，只盼望著多些清晰明白的權(quán)威結(jié)論，好解答我們心中的疑問。

——陳思亦

●乳業(yè)標(biāo)準(zhǔn)能否趨向公眾利益，要看標(biāo)準(zhǔn)制定過(guò)程的博弈程度，如果博弈過(guò)程缺少了公眾話語(yǔ)權(quán)，缺少了透明監(jiān)督，缺少了各方制衡，“新國(guó)標(biāo)”勢(shì)必被某些利益集團(tuán)所裹挾，削足適履也就在所難免。至于誰(shuí)人幕后操刀，唯有真相方能說(shuō)明一切。

——李繼彥

●面對(duì)質(zhì)疑，一些專家居然拿“國(guó)情”來(lái)搪塞公眾，難道國(guó)人的健康標(biāo)準(zhǔn)就得用“低配置”嗎？但是，我們平日見到的那些“內(nèi)外有別”的國(guó)標(biāo)還真不在少數(shù)。

——易曉敏

●蒙牛、伊利、光明是乳業(yè)老大，他們意見建議不可忽視，但是作為生產(chǎn)者，自己制定相關(guān)的標(biāo)準(zhǔn)，能定得“準(zhǔn)”嗎？

——劉一言

●不少國(guó)人喜歡購(gòu)買國(guó)外品牌奶粉，其中的原因有不少，而最直觀的就是，國(guó)外的標(biāo)準(zhǔn)相對(duì)來(lái)說(shuō)，更清晰，關(guān)鍵性指標(biāo)更高，如果制定的標(biāo)準(zhǔn)反而比原來(lái)低了，怎么聽著都不是件好事。

——鐘學(xué)城

●俗話說(shuō)，謠言止于公開。所以，專家們呼吁公開制訂乳品新國(guó)標(biāo)的會(huì)議紀(jì)要，完全合情合理。如果組織方愿意公開“內(nèi)幕”，展示終審稿某些結(jié)論被推翻的理由，質(zhì)疑的聲音一定沒這么大。

——和法堡

●如果不是參與乳品標(biāo)準(zhǔn)制訂的專家?guī)ь^喊冤，消費(fèi)者估計(jì)是打破腦袋都不會(huì)想到所謂的乳品國(guó)標(biāo)是由奶企大佬自說(shuō)自話。

——李靖潔