【案例探討】集裝箱數(shù)量與報(bào)檢數(shù)量不符涉嫌逃避衛(wèi)生處理案

案情介紹：進(jìn)境廢物原料的檢驗(yàn)檢疫是C局的主要業(yè)務(wù)。2011年的某天，C局工作人員在對(duì)甲、乙、丙三家代理報(bào)檢公司的代理申報(bào)進(jìn)口的廢舊貨物報(bào)檢單據(jù)計(jì)費(fèi)時(shí)發(fā)現(xiàn)，《衛(wèi)生除害處理結(jié)果報(bào)告單》上列明的集裝箱數(shù)量與報(bào)檢數(shù)量不符，涉嫌逃避集裝箱衛(wèi)生處理。這其中有什么秘密嗎？

經(jīng)查，甲、乙、丙三家公司均接受進(jìn)境廢物原料收貨人的委托,負(fù)責(zé)報(bào)檢、聯(lián)系驗(yàn)貨、實(shí)施衛(wèi)生處理、繳納衛(wèi)生除害處理費(fèi)等事務(wù)，三家代理公司支付檢驗(yàn)檢疫收費(fèi)并收取代理費(fèi)用，實(shí)際收用貨單位將檢驗(yàn)檢疫收費(fèi)付給代理公司。奇怪的是，這三家代理公司把聯(lián)系衛(wèi)生處理業(yè)務(wù)和繳納衛(wèi)生處理費(fèi)的事務(wù)交由同一個(gè)人董某（化名）辦理。

由于裝運(yùn)廢物原料的集裝箱百分之百實(shí)施衛(wèi)生處理，而實(shí)際收用貨單位又不親自辦理衛(wèi)生處理事宜，而是依據(jù)箱數(shù)和收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)將費(fèi)用付給代理公司代為辦理，因此，董某的“生財(cái)之道”也不見得有多么高明：一邊向?qū)嶋H收用貨單位按照箱數(shù)和收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)收取衛(wèi)生處理費(fèi)，另一邊，減少衛(wèi)生處理的箱數(shù)，以壓縮實(shí)際支出。例如一個(gè)報(bào)檢批次下有10個(gè)集裝箱，正常報(bào)檢后，董某通過變?cè)臁都b箱/貨物檢驗(yàn)檢疫通知單》，只對(duì)2-3個(gè)集裝箱實(shí)施衛(wèi)生處理，剩下的7-8個(gè)集裝箱的衛(wèi)生處理費(fèi)則中飽私囊。

董某用同樣的手法累計(jì)偷逃了275批次，127個(gè)20尺集裝箱、581個(gè)40尺集裝箱的衛(wèi)生處理，同時(shí)也“免繳”了衛(wèi)生處理費(fèi)。

法律分析和案例啟示：這個(gè)案例中的違法違規(guī)行為已經(jīng)依法查辦，反映的問題也早已解決，發(fā)現(xiàn)這個(gè)問題的執(zhí)法人員，工作尤其值得肯定。進(jìn)境集裝箱報(bào)檢和衛(wèi)生處理的工作流程顯示檢驗(yàn)檢疫文書在流轉(zhuǎn)過程中，有很多情況下是由相對(duì)人，或者是報(bào)檢企業(yè)，或者是貨代公司，甚至由很多個(gè)人代辦完成的，好處很明顯，工作很便捷，也節(jié)省了行政成本，但是風(fēng)險(xiǎn)也很明顯：這些“外包”的工作，不在監(jiān)控之下，但是工作責(zé)任仍然在身，給“聰明人”留了空間和可乘之機(jī)。案例之外需要反省的是，檢驗(yàn)檢疫業(yè)務(wù)的風(fēng)險(xiǎn)漏洞，通過多個(gè)渠道的預(yù)警、彌補(bǔ)和完善，從流程上來看，已經(jīng)建立起較嚴(yán)密的工作鏈條，但是在看似次要、細(xì)微的環(huán)節(jié)，還需要繼續(xù)加嚴(yán)、細(xì)致，以使檢驗(yàn)檢疫工作更加完善。